发布日期：2026-01-01 09:14:10 点击次数：
**
国际足球数据研究机构发布了一份针对全球顶级职业联赛的调查报告，聚焦于21岁以下球员的出场时间占比，结果显示，在纳入统计的48个主流联赛中，中国足球超级联赛的U21球员出场时间比例位列最末，而“最差前十”榜单中亚洲联赛独占五席，这一数据不仅揭示了亚洲足坛在年轻球员培养上的集体困境,更将中超推向了风口浪尖。
数据透视：中超U21出场时间全球最低
报告显示，中超联赛在2024赛季中，U21球员的累计出场时间仅占联赛总出场时间的1.2%，为全球最低，相比之下，欧洲不少联赛如德甲、荷甲的这一比例均超过10%，甚至一些南美联赛也达到5%以上，中超在这一指标上的落后，并非偶然现象，近年来，尽管中国足协曾推出U23政策，强制要求俱乐部在比赛中安排年轻球员登场，但实际执行中往往流于形式：许多球队选择在比赛最后几分钟换上年U21球员应付规定，或将其放在无关紧要的位置,导致年轻球员难以获得实质性锻炼。
更令人担忧的是，在U21球员出场时间占比最少的全球前十联赛中，亚洲占据了五个席位，除中超外，日本J联赛、韩国K联赛、沙特职业联赛以及阿联酋联赛均榜上有名，这似乎表明，亚洲足球在青训与一线队衔接的体系性问题上,正面临共同挑战。
根源探析：为何亚洲联赛难给年轻人机会？
业内专家指出，亚洲联赛普遍存在的“成绩高压”环境是首要原因，中超、J联赛等亚洲顶级联赛的俱乐部往往面临巨大的短期成绩压力，投资方、球迷媒体对即时战绩的要求，使得主教练更倾向于使用经验丰富的外援或成熟本土球员，而非冒险启用年轻人，尤其在中超，过去十年依赖高薪外援带动成绩的模式,无形中挤压了本土年轻球员的成长空间。
青训质量与职业联赛需求脱节，许多亚洲俱乐部的青年梯队虽存在，但训练内容、比赛强度与一线队严重脱节，年轻球员即便天赋突出，也常因战术理解、身体对抗或心理素质达不到即时比赛要求而被搁置，亚洲足坛普遍缺乏成熟的次级联赛或租借体系，年轻球员在一线队踢不上比赛时,往往无处保持竞技状态。
文化因素也不容忽视，与欧洲足坛鼓励年轻球员早期旅外历练不同，亚洲球员更倾向于在本土稳定发展，而本土联赛若无法提供足够平台，便容易陷入“培养停滞—不敢使用—能力不足”的恶性循环。
案例对比：欧洲如何破解难题？
反观欧洲，不少联赛通过制度设计平衡了成绩与培养，例如德甲强制要求俱乐部拥有精英青训学院，并将青年队纳入联赛体系；荷甲、葡超等联赛则成为“球星加工厂”，通过出售年轻球员维持俱乐部运营，从而形成良性激励，这些联赛的俱乐部敢于启用年轻人，既因为青训产品具备即战力,也因整个足球经济模式支持人才流动。
即便在亚洲范围内，也有特例，泰国、越南等联赛的U21球员出场时间占比均高于中超，这些国家虽整体实力不强，但俱乐部更愿意给予本土年轻人实战机会,近年来国家队水平的提升也与此相关。
中超的困境与变革信号
对于中超而言，U21球员出场时间垫底的数据无疑是一记警钟，过去几年，联赛经历金元退潮、俱乐部财务紧缩，本应是年轻人崭露头角的机会，但数据显示过渡并不顺利，部分俱乐部因生存压力缩减青训投入；教练团队更迭频繁，战术体系不稳定,进一步降低了使用新人的容错率。
变革已在酝酿，中国足协近年来逐步调整政策，从简单的U23强制出场转向鼓励俱乐部建立完整青训体系，并推动U21联赛与职业联赛衔接，少数俱乐部如山东泰山、上海海港等，已开始尝试在亚冠或国内杯赛中系统性使用U21球员，随着中超外援名额限制的调整与薪资帽的落实,俱乐部或许将更注重内部挖潜。
亚洲足球的集体课题
此次报告暴露的不仅是中超的问题，更是亚洲足球的结构性短板，若想提升国家队的长期竞争力，联赛必须成为年轻球员成长的温床，日本、韩国虽国家队成绩突出，但联赛中U21球员出场时间依然偏低，说明其人才产出仍依赖欧洲联赛体系，本土联赛的“培养功能”并未完全发挥。
亚洲各足协可能需要协同改革：建立跨国的青年比赛体系、推动联赛政策向青训倾斜、鼓励俱乐部与欧洲建立人才合作通道，唯有如此，才能打破“重短期成绩、轻长期培养”的循环。
U21球员出场时间的数据，如同一面镜子，映照出联赛的健康程度与足球体系的可持续性，中超在此项统计中的垫底表现，与其说是单一赛季的结果，不如说是长期问题的集中显现，对于志在振兴的中国足球而言，这份报告应当成为改革的催化剂——唯有让年轻人在真正的竞争中踢球，才能期待他们未来肩负起更大的责任，亚洲足球的崛起之路,必然始于联赛中那些敢于奔跑的年轻身影。
